头脑风暴：将想法转化为设计

通过自然的协作对话，帮助将想法转化为完整的设计和规格说明。

首先了解当前项目的上下文，然后逐一提问来完善想法。一旦你理解了要构建的内容，就展示设计方案并获得用户批准。

<HARD-GATE> 在你展示设计方案并获得用户批准之前，不要调用任何实现技能、编写任何代码、搭建任何项目或采取任何实现行动。这适用于所有项目，无论看起来多简单。 </HARD-GATE>

反模式："这个太简单了，不需要设计"

每个项目都要经过这个流程。一个待办事项列表、一个单函数工具、一个配置变更——全都需要。"简单"的项目恰恰是未经检验的假设造成最多浪费的地方。设计可以很简短（对于真正简单的项目几句话就够了），但你必须展示出来并获得批准。

检查清单

你必须为以下每个条目创建任务，并按顺序完成：

探索项目上下文 — 检查文件、文档、最近的 commit
提供视觉伴侣（如果主题涉及视觉问题）— 这是一条独立的消息，不要与澄清问题合并。参见下方的"视觉伴侣"部分。
提出澄清问题 — 每次一个，了解目的/约束/成功标准
提出 2-3 种方案 — 附带权衡分析和你的推荐
展示设计 — 按复杂度分节展示，每节展示后获得用户批准
编写设计文档 — 保存到 docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md 并 commit
规格自检 — 快速内联检查占位符、矛盾、模糊性、范围（详见下方）
用户审查书面规格 — 在继续之前请用户审查规格文件
过渡到实现 — 调用 writing-plans 技能创建实现计划

流程图

digraph brainstorming {
    "探索项目上下文" [shape=box];
    "有视觉相关问题?" [shape=diamond];
    "提供视觉伴侣\n（独立消息，不含其他内容）" [shape=box];
    "提出澄清问题" [shape=box];
    "提出 2-3 种方案" [shape=box];
    "分节展示设计" [shape=box];
    "用户批准设计?" [shape=diamond];
    "编写设计文档" [shape=box];
    "规格自检\n（内联修复）" [shape=box];
    "用户审查规格?" [shape=diamond];
    "调用 writing-plans 技能" [shape=doublecircle];

    "探索项目上下文" -> "有视觉相关问题?";
    "有视觉相关问题?" -> "提供视觉伴侣\n（独立消息，不含其他内容）" [label="是"];
    "有视觉相关问题?" -> "提出澄清问题" [label="否"];
    "提供视觉伴侣\n（独立消息，不含其他内容）" -> "提出澄清问题";
    "提出澄清问题" -> "提出 2-3 种方案";
    "提出 2-3 种方案" -> "分节展示设计";
    "分节展示设计" -> "用户批准设计?";
    "用户批准设计?" -> "分节展示设计" [label="否，修改"];
    "用户批准设计?" -> "编写设计文档" [label="是"];
    "编写设计文档" -> "规格自检\n（内联修复）";
    "规格自检\n（内联修复）" -> "用户审查规格?";
    "用户审查规格?" -> "编写设计文档" [label="要求修改"];
    "用户审查规格?" -> "调用 writing-plans 技能" [label="批准"];
}

终止状态是调用 writing-plans。 不要调用 frontend-design、mcp-builder 或任何其他实现技能。头脑风暴之后你唯一要调用的技能是 writing-plans。

流程详述

理解想法：

首先查看当前项目状态（文件、文档、最近的 commit）
在提出详细问题之前，先评估范围：如果需求描述了多个独立子系统（例如"构建一个包含聊天、文件存储、计费和分析的平台"），立即指出这一点。不要花时间用问题去细化一个需要先拆分的项目。
如果项目规模过大，单个规格说明无法覆盖，帮助用户分解为子项目：有哪些独立的部分，它们之间有什么关系，应该按什么顺序构建？然后通过正常的设计流程进行第一个子项目的头脑风暴。每个子项目都有自己的规格 → 计划 → 实现周期。
对于范围适当的项目，每次提一个问题来完善想法
尽量使用选择题，开放式问题也可以
每条消息只提一个问题——如果一个主题需要更多探索，拆分成多个问题
重点理解：目的、约束、成功标准

探索方案：

提出 2-3 种不同的方案及其权衡
以对话的方式展示选项，附上你的推荐和理由
先展示你推荐的方案并解释原因
严格遵循 YAGNI —— 从每个方案和设计里移除不必要的功能

展示设计：

一旦你认为理解了要构建的内容，就展示设计
每个部分的篇幅与其复杂度匹配：简单的几句话，复杂的最多 200-300 字
每个部分展示后询问是否正确
涵盖：架构、组件、数据流、错误处理、测试
随时准备回头澄清不明确的地方

面向隔离和清晰的设计：

将系统拆分为更小的单元，每个单元有一个明确的职责，通过定义良好的接口通信，可以独立理解和测试
对于每个单元，你应该能回答：它做什么，如何使用，它依赖什么？
别人能否不看内部实现就理解一个单元的功能？你能否在不影响调用者的情况下修改内部实现？如果不能，边界需要调整。
更小、边界清晰的单元也更便于你工作——你对能一次放入上下文的代码推理得更好，文件越专注你的编辑越可靠。当文件变大时，这通常意味着它承担了过多职责。

在现有代码库中工作：

在提出更改之前先探索现有结构。遵循现有模式。
如果现有代码存在影响当前工作的问题（例如文件过大、边界不清、职责纠缠），在设计中包含有针对性的改进——就像一个优秀的开发者在工作中改进经手的代码一样。
不要提议无关的重构。专注于服务当前目标的事情。

设计之后

文档：

将验证通过的设计（规格说明）写入 docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md
- （用户对规格位置的偏好优先于此默认值）
如果可用，使用 elements-of-style:writing-clearly-and-concisely 技能
将设计文档 commit 到 git

规格自检： 编写规格文档后，以全新的视角审视它：

占位符扫描： 有没有"待定"、"TODO"、未完成的章节或模糊的需求？修复它们。
内部一致性： 各章节之间有矛盾吗？架构和功能描述匹配吗？
范围检查： 这是否聚焦到可以用一个实现计划覆盖，还是需要进一步拆分？
模糊性检查： 有没有需求可以被两种方式理解？如果有，选择一种并明确写出来。

发现问题就直接内联修复。无需重新审查——修好继续推进。

用户审查关卡： 规格自检完成后，请用户在继续之前审查书面规格：

"规格已编写并 commit 到 <path>。请审查一下，如果在我们开始编写实现计划之前你想做任何修改，请告诉我。"

等待用户回复。如果他们要求修改，做出修改并重新运行规格自检。只有在用户批准后才继续。

实现：

调用 writing-plans 技能创建详细的实现计划
不要调用任何其他技能。writing-plans 是下一步。

视觉伴侣

一个基于浏览器的伴侣工具，用于在头脑风暴过程中展示原型、图表和视觉选项。它是一个工具——不是一种模式。接受伴侣意味着它可用于适合视觉呈现的问题；并不意味着每个问题都要通过浏览器。

提供伴侣： 当你预计后续问题会涉及视觉内容（原型、布局、图表）时，提供一次以获得同意：

"我们接下来讨论的一些内容，如果能在浏览器中展示给你看可能会更直观。我可以在讨论过程中为你制作原型、图表、对比图和其他视觉材料。这个功能还比较新，可能会消耗较多 token。要试试吗？（需要打开一个本地 URL）"

此提议必须是一条独立的消息。 不要将它与澄清问题、上下文摘要或任何其他内容合并。消息中应该只包含上述提议，没有其他内容。等待用户回复后再继续。如果他们拒绝，继续纯文本的头脑风暴。

逐问题决策： 即使用户接受了，也要对每个问题单独决定是使用浏览器还是终端。判断标准：用户看到它是否比读到它更容易理解？

使用浏览器 展示本身就是视觉的内容——原型、线框图、布局对比、架构图、并排视觉设计
使用终端 展示文本内容——需求问题、概念选择、权衡列表、A/B/C/D 文字选项、范围决策

关于 UI 主题的问题不一定是视觉问题。"在这个上下文中个性化是什么意思？"是一个概念问题——使用终端。"哪种向导布局更好？"是一个视觉问题——使用浏览器。

如果他们同意使用伴侣，在继续之前阅读详细指南： skills/brainstorming/visual-companion.md

superpowers-zh

安装命令

技能说明